COPYRIGHT: 
Dieses Manuskript ist urheberrechtlich geschützt. Es darf ohne Genehmigung nicht verwertet 
werden. Insbesondere darf es nicht ganz oder teilweise oder in Auszügen abgeschrieben oder in 
sonstiger Weise vervielfältigt werden. Für Rundfunkzwecke darf das Manuskript nur mit 
Genehmigung von DeutschlandRadio / Funkhaus Berlin benutzt werden.





Deutschlandradio Kultur
Forschung und Gesellschaft am 17.September 2009
Redaktion: Peter Kirsten
 

Kopf oder Bauch der Bürger 
Zur Psychologie politischer Entscheidungen
Von Sabine Korsukéwitz 

Atmo/Musik Biergarten/Wahlkampfveranstaltung

Sprecherin	Es ist die Zeit, in der Wünschen wieder hilft. Steuersenkungen, eine 
saubere Umwelt, Arbeit für alle, neue Autos, Freibier ... 
	Man nimmt es zur Kenntnis, wie das Versprechen auf ewige Jugend 
durch Creme XY. Aber trifft man seine Wahlentscheidung auch 
danach? Nein! Wir nicht! Wir urteilen nach Erfahrungen und 
Faktenwissen. Wirklich? Warum dann setzen die Parteien - je näher die 
Wahl rückt - auf Gefühle, statt auf Argumente? Für die Werbebranche 
ist Wahlwerbung Avantgarde. Was hier gemacht wird, zeigt die 
Richtung auf für die Wirtschaftswerbung der Zukunft. Und der Trend 
heißt: Gefühl. Wer die Klaviatur der Emotionen zu spielen weiß, der hat 
die besten Chancen, dass seine Argumente auf fruchtbaren Boden 
fallen. 
	 

O1 Frevert	....sec
	Seit Aristoteles weiß man, wie wir Politik machen, indem wir über Politik 
reden. Politik ist Kommunikation. Diese Kommunikation ist sehr stark 
abhängig davon, welche Gefühle zwischen den politischen Akteuren 
aktiviert werden und welche ganz bewusst oder unbewusst eingesetzt 
werden, um Zustimmung zu erreichen, um Dissens so zu formulieren, 
dass er für den anderen erkennbar ist, aber nicht das Tor zur 
Kommunikation zuschlägt sondern öffnet. Die Rolle von Emotionen für 
die Vermittlung und Herstellung von Herrschaft ist etwas was wir nicht 
neu erfinden müssen und nicht neu beobachten müssen, was schon 
antiken Denkern unmittelbar einsichtig gewesen ist.

Sprecherin	Professor Dr.Ute Frevert ist Historikerin und leitet das Max Planck 
Institut für Bildungsforschung in Berlin. Zusammen mit ihren Kollegen 
untersucht sie die Geschichtsmächtigkeit von Emotionen: Welche 
Gefühle haben die Herrscher verschiedener Epochen und politischen 
Systeme bei Ihren Untertanen zu welchem Zweck angesprochen? Wie 
haben sie sich dargestellt, um die sogar für einen König zum besseren 
Regieren notwendige Zustimmung zu bekommen? Und wie haben sich 
die Gefühle zwischen "oben" und "unten" im Lauf der Zeiten verändert? 

O2 Frevert	.... sec
	Also: totalitäre Regime, denken Sie an den Nationalsozialismus, 
denken Sie auch an den italienischen Faschismus, an die Franco-
Diktatur oder bestimmte sozialistische oder vor allem stalinistische 
Regime, die gehen mit Gefühlen so um, dass sie permanent auf die 
Notwendigkeit verweisen, dass es diesen gefühlsmäßigen Einklang 
zwischen Volk und Führer dieses Staates gibt. Es wird immer wieder 
darauf verwiesen: Wir reden eigentlich mit einer Zunge, wir reden aus 
einer gemeinsamen Wahrnehmung heraus, die ganz stark 
gefühlsbasiert ist. Und dann sind es Gefühle wie Liebe, wie Treue, wie 
auch Gehorsam, die in diese gefühlte Einigkeit zwischen Führer und 
Volk hinein gehen. Demokratien gehen anders mit Gefühlen um. Sie 
sind nicht so stark auf diese Einheitsfiktion fokussiert sondern sie gehen 
eher diskursiver und reflektiver mit Gefühlen um und von daher sind es 
auch zum Teil andere Gefühle, die so stark gemacht werden. In der 
Demokratie finden wir weniger stark dieses Moment von "Treue" und 
"Liebe", dafür ein Gefühl wie "Vertrauen". 

Sprecherin	Liebe, Ehre, Treue - das hat in einer bestimmten Zeit gut funktioniert, 
solange nämlich die Bürger einem Anführer auf Lebenszeit verpflichtet 
waren. Ebenfalls Emotionen, nämlich Scham, Abscheu und Entsetzen 
haben nach dem Zusammenbruch des Nationalsozialismus zu einem 
kritischen Abstand von diesen allzu verführerischen und familiären 
Nahbegriffen geführt. 

O3 Frevert	... sec
	Die DDR war als Nachfolgestaat, sie hat sich ja nicht als Nachfolgestaat 
des Dritten Reiches begriffen, aber immerhin - das war die 
Vergangenheit die ihre Bürger zumindest mitgebracht haben. Von 
daher hatte die DDR ebenso wie die Bundesrepublik das ganz 
manifeste Interesse, dort ganz klare emotionspolitische Zäsuren zu 
setzen und zu sagen, das, was damals war, ist jetzt nicht mehr. 
Zugleich hat sie selber eine starke Emotionspolitik immer gemacht, aus 
meiner Sicht viel stärker als die Bundesrepublik. Sie hat sehr starke 
Symbole besetzt, sie hat in ihrem antifaschistischen Selbstbild sehr 
stark auf das Vermächtnis Wert gelegt, was die Toten den Lebenden 
weitergeben. Von diesem "Die Toten mahnen uns" in Friedrichsfelde 
auf dem Friedhof bis hin zur 1958 errichteten Gedenkstätte 
Buchenwald, in der es auch permanent darum geht, dass wir als jetzt 
Lebende nicht hinter dem zurück bleiben dürfen, was uns die vom 
Faschismus ermordeten Kommunisten hinterlassen haben. Und das ist 
ein sehr starker emotionaler Griff auf die Bevölkerung. Den gab es in 
der Bundesrepublik nicht. Wer sich dem entzog, stand in Verdacht, sich 
diesen Werten auch vollkommen zu entziehen und nicht mitzumachen.

Sprecherin	Emotion in Text, Bild und Ton serviert macht Politik, heute wie damals, 
auch wenn die Methoden subtiler geworden sind, und auch wenn man 
gelernt hatte, ein Misstrauen gegen sie zu hegen. Wir sehen uns gern 
als homo rationalis. Der homo emotionalis gilt in unserem Kulturkreis 
als tierhaft und ein bisschen primitiv. Wer zugibt, Wahlzettel "intuitiv" 
anzukreuzen, outet sich als leichtgläubiger Trottel. 
	Und doch werden immer wieder Zahlen gehandelt, nach denen 90 
Prozent Prozent einer Wahlentscheidung aufgrund von Emotion und 
nur der klägliche Rest auf Ratio begründet sei. Aber so kann man das 
gar nicht sehen, sagt Professor Dr. Fritz Strack, Sozialpsychologe an 
der Universität Würzburg. Sein Spezialgebiet sind 
Entscheidungsprozesse.

O4 Strack	1:26 sec
	Ich glaube es ist auch ein Fehler zu sagen, es gibt entweder 
Bauchentscheidungen oder Kopfentscheidungen. Es ist so, dass der 
Bauch oder die Intuition immer eine Rolle spielt, bei allen Urteilen 
Stimmungen, Gefühle mit eingehen.
	Die Gefühle helfen uns bei der Urteilsbildung, die Gefühle vereinfachen 
die Urteilsbildung. Wenn wir vor einem Regal stehen und uns 
entscheiden müssen zwischen 5 Sorten Zahnpasta beispielsweise, 
dann lesen wir nicht Testberichte, sondern sagen: Hier hab ich ein 
gutes Gefühl dabei. Die Entscheidung ist revidierbar und insofern macht 
es auch Sinn zu sagen, ich lass mich von meinem Gefühl beeinflussen. 
Und die Gefühle gehen in die Urteilsbildung ein, wie auch andere 
Informationen. Von daher spricht man auch von "Stimmung" als 
Information. Wenn ich nämlich weiß dass dieses Gefühl aus einer 
Quelle kommt, die überhaupt nichts mit meiner Entscheidung zu tun 
hat, dann kann ich dieses Urteil auch korrigieren. Ich sag: Ich darf mich 
hier in dieser Situation nicht auf das Gefühl verlassen. Das ist ein 
Prozess in dem Schlussfolgerungen, rationales Verhalten und 
emotionale Einflüsse zusammen spielen.

Sprecherin	Die Sozialpsychologie hat vor allem in den letzten zehn Jahren eine 
Aufwertung erfahren, besonders seit der Nobelpreisträger Daniel 
Kahnemann den Einfluss der Emotion auf das vermeintlich rationalste 
aller Fächer, die Wirtschaft, erklärt hat. Doch wie kann man den 
Einfluss von Gefühlen auf das Urteil messen oder wenigstens 
nachweisen?

O5 Strack	1:54
	Wir sind experimentelle Wissenschaftler, wir führen Experimente durch, 
das heißt: wir versetzen Personen in Situationen, die Gefühle auslösen 
- positive, negative, wir lassen sie nachdenken über ein eigenes 
Lebensereignis in der Vergangenheit, positiv, negativ, wir verändern 
den Gesichtsausdruck und untersuchen, wie sich das so ausgelöste 
Gefühl auf bestimmte Urteile auswirkt. Zum Beispiel auf die Beurteilung 
von Karikaturen, wie witzig die Leute das finden. 
	Wir machen zur Zeit auch Untersuchungen - es gibt ja auch Gefühle, 
die nicht so affektiv sind, wie jetzt die Emotionen Freude, Trauer - die 
mehr ein kognitives Gefühl sind, zum Beispiel das Gefühl der 
Leichtigkeit bei der Durchführung einer Aufgabe. Wir haben das Gefühl, 
es fällt uns leicht oder wir haben das Gefühl: das ist ziemlich schwierig, 
ja? Und es zeigt sich immer mehr, dass diese Gefühle der Flüssigkeit 
bei der Durchführung einer Arbeit, einer Denkaufgabe beispielsweise, 
eine unglaublich wichtige Grundlage ist für alle möglichen Urteile. Das 
ist ein Forschungsstrang den wir verfolgen. 
	Aber dann machen wir noch Folgendes: Wir schaffen experimentelle 
Situationen in denen die Ursache des Gefühls einer Quelle 
zugeschrieben wird, die jetzt mit der Aufgabe gar nichts zu tun hat. Wir 
spielen eine Musik, wir wissen dass diese Musik dazu führt, dass man 
sich irgendwie freudiger fühlt oder dass es einem schwerer fällt und 
dann gucken wir, wie die Zuschreibung des Gefühls auf eine andere 
Quelle dazu führt, dass das Gefühl dann nicht mehr in die Urteilsbildung 
mit einbezogen wird. 

Sprecherin	Darauf baut Werbung und natürlich besonders politische Werbung.

Atmo Wahlkampf

Sprecherin	Eine Respektsperson lächelt, krempelt sich die Ärmel hoch, sticht ein 
Bierfass an. Luftballons schweben in den blauen Himmel. Die Musik ist 
angenehm....

O6 Strack	1:10
	Man weiß oft nicht wo die Gefühle herkommen und das ist eine Quelle 
der Beeinflussung. Da ist eine ganz große Gefahr, die in der Werbung 
ausgenutzt wird, das Produkte bestimmte Gefühle auslösen, auch 
durch Musik oder durch die Präsentation im Kaufhaus, oder durch 
attraktive Personen, die dann dem Produkt selbst zugeschrieben 
werden, ja? Also man glaubt das Produkt macht ein gutes Gefühl, in 
Wirklichkeit ist es aber das Ambiente, die Farbe, das Design. Wenn 
jetzt zum Beispiel bestimmte innerliche Positionen über Personen 
transportiert werden, die mir sympathisch sind, die auch präsentiert 
werden mit der Familie und Dingen, die gute Gefühle auslösen und 
dadurch wird mir ein Gegenstand, den die Person vertritt, eine 
politische Position, die die Person vertritt, sympathischer, angenehmer, 
dann weiß ich nicht mehr, ob das nun eigentlich durch Eigenschaften 
des Politikers transportiert wird oder durch eine Bewertung dieses 
Sachverhalts und so kann es passieren, dass einem Sachverhalte 
sympathischer werden, ganz einfach deshalb, weil sie durch Personen 
vertreten werden, die mir aus irgendwelchen völlig irrelevanten 
Gründen sympathisch sind.

Sprecherin	Mit allen Tricks wird im Wahlkampf gearbeitet und sie zielen allesamt 
auf die Erzeugung von Gefühlen... ist es nicht also grundsätzlich 
schlecht, solchen Gefühlen zutrauen?

O 7 Strack	1:07
	Man muss auch immer wieder die Aufgaben betrachten, und auch die 
Motivation. Es gibt zwei Ziele die bei einer Entscheidung wichtig sind: 
das eine ist die Genauigkeit, das andere ist die Schnelligkeit oder auch 
der Aufwand, den man bereit ist zu investieren. Und der, der sagt: 
Gefühle sollten keine Rolle spielen, der guckt nur auf die Genauigkeit. 
Aber wir sind oft in Situationen wo wir es uns gar nicht leisten können, 
das Problem in seiner ganzen Komplexität zu durchdenken und da 
brauchen wir Vereinfachungsstrategien, ja? Und manchmal sind wir 
auch einfach nicht motiviert. Wenn ich auf das Beispiel mit der 
Zahnpasta zurückkomme, wir sind nicht motiviert, Testberichte zu 
lesen, um so eine Entscheidung dann wirklich rational durchführen zu 
können. Das ist uns nicht wichtig genug. Wir machen auch eine Kosten-
Nutzen-Abwägung, in Bezug auf den Aufwand den wir betreiben wollen, 
um eine Entscheidung zu treffen, und wir verwenden immer 
Vereinfachungsstrategien. Das Gefühl ist eine Vereinfachungsstrategie.

Sprecherin	Nun ist ja die Frage, wem man für die nächsten vier Jahre das 
Schicksal eines Landes in die Hände legt, eine wichtigere 
Entscheidung, als Zahnpasta zu kaufen. Kann man da vom Wähler 
nicht verlangen, die Testberichte zu lesen, beziehungsweise die 
Wahlprogramme aufmerksam zu studieren?

O 8 Strack	0:19
	Es steht mir nicht zu das zu bewerten. Wir haben nur eine begrenzte 
Zeitkapazität und wir müssen unsere Ressourcen so einsetzen, dass es 
möglich ist auch die anderen Dinge zu machen, die wir auch noch 
gerne machen möchten, da kann man nicht unendlich viel Zeit auf eine 
Entscheidung verwenden.

Sprecherin	Und darauf eben setzen Wahlkampfstrategien. Auf die bequeme 
Abkürzung über Symbole und Bilder, wie die Hai-Gesichter, Geldstücke 
auf Beinen und Haarfön-Köpfe , mit denen die SPD in der Europawahl 
scheinbar humoristisch Wahlgegner zu degradieren versuchte. Mehr 
Rot ist wieder zu sehen, seit die Linke auch darauf gesetzt hat. In den 
Jahren davor war das Rot bei den Sozialdemokraten spärlicher 
geworden. Andernorts leuchtet es optimistisch gelb und Natur-grün. 
Sich farblich abzusetzen ist wichtig im Schilderwald. Da geht es bei der 
Plakatherstellung um Nuancen: Rot ist nicht gleich Rot. Ein Stich mehr 
ins bräunliche, ein Hauch mehr Blau und die Wirkung wäre nicht 
dieselbe.
	Und die sogenannten "Argumente"? SPD, die Linken und die Grünen 
(Wums!) setzten zuletzt eher auf negative Symbole und Themen: 
Rentnerarmut, Harz- IV-Elend, schlechte Atemluft. In einem Europa-
Wahlspot der Grünen ließ man sogar ein Häuschen in sich zusammen 
fallen und Atomfässer über grüne Wiesen rollen. Ruhe und 
Zufriedenheit wollte dagegen die CDU vermitteln - "wir können das". In 
der Europawahl setzte die Partei auf ein wohliges "Wir"-Gefühl. Der 
Soziologe Christian von Scheve:

O 9 Scheve	1:16
	Das ist ein gutes Beispiel weil es eines der wenige Beispiele ist, das 
von der empirischen Forschung relativ gut belegt ist: nämlich das 
positive Gefühle im weitesten Sinne nämlich Enthusiasmus, 
Fröhlichkeit, Loyalität geweckt werden: Das bewirkt eher, dass wir 
Informationen nach einfachen Daumenregeln verarbeiten, ja, wir 
bleiben dabei was uns bekannt ist, was uns vertraut ist, es läuft dann 
alles eher nach Schema F ab. Andererseits wird gesagt, dass negative 
Gefühle wie Angst oder Furcht eher dazu führen dass wir uns Sachen 
genauer anschauen. Dass wir von einem Schema F abweichen und 
dazu neigen, uns zum Beispiel den Inhalt eines Wahlwerbespots oder 
den Inhalt einer Rede ... uns da viel stärker drauf fokussieren. Man 
schluckt das nicht einfach so, sondern wenn diese Emotionen im Spiel 
sind, dann neigt man dazu - so sagt die Forschung - sich mit dem 
eigentlichen Informationsgehalt zu befassen, den zu hinterfragen.
 
Atmo 3 drohender Musikakzent

Sprecherin	Aufmerksamkeit durch furchtbesetzte Themen oder Symbole wecken - 
Fear-appeal nennt die Psychologie diese Methode. Der US-
amerikanische Psychologe Paul Slovic hat kürzlich analysiert, was da 
am Besten wirkt: Es sind die Symbole und Gefahren, die unser 
Kleinhirn noch aus der Zeit unserer behaarten Vorfahren kennt, worauf 
es reagiert: Säbelzahntiger und Männer mit Knüppel. Unter die 
Kategorie "Männer mit Knüppeln" fallen dann gern mal kriminelle 
Ausländer.
O 10 Strack	0:37
	Aber Sie sehen ja auch, das hat im zweiten Wahlkampf nicht mehr 
funktioniert, ja, also der Koch hat's ja wieder versucht in Hessen, jetzt in 
der Landtagswahl, und es ist ihm nicht gelungen diese Angst 
auszulösen. Also Gefühle auszulösen mit einem bestimmten Thema 
setzt voraus, dass eine gewisse Bereitschaft da ist, tatsächlich so zu 
fühlen, dass es einen bestimmten Hintergrund gibt, der dazu führt, dass 
die Gefühle ausgelöst werden. Es hat sich bei uns was verändert. Das 
ist eine ganz wichtige und auch irgendwie tröstliche Beobachtung. Dass 
die Manipulierbarkeit der Gefühle doch auch ihre Grenzen hat.

Sprecherin	Haben wir uns über unsere Urängste hinaus entwickelt? Potentiell ja, 
aber der "alte Affe" kann schnell wieder zum Vorschein kommen, wenn 
bestimmte Sicherheitsbedürfnisse nicht mehr erfüllt werden. In 
bedrohlichen Situationen übernimmt der Instinkt.
	Noch eines müssen Wahlkampfmanager bedenken, wenn sie einer 
Kampagne mit negativen Gefühlen zustimmen: Das mag zwar die 
Aufmerksamkeit steigern, aber negativ bleibt negativ - und wir sind nun 
mal lieber froh und optimistisch gestimmt.
	Schwer haben es die Grünen mit ihrem fear-appeal "Klimakatastrophe" 
noch aus einem anderen Grund: Angst und daraus folgend die 
Risikoeinschätzung des Menschen richtet sich zunächst nicht an die 
"Instanz" Emotion, sondern eine Etage tiefer: an den Instinkt. 
"Klimawandel", so Daniel Gilbert, Harvard-Psychologe, ist im Arsenal 
der Urängste nicht vorhanden:

Zitator:	"Deshalb regen sich Leute furchtbar über Fahnenverbrennungen auf 
oder was für eine Art von Sex Leute im Privaten praktizieren, obwohl 
uns das gar nicht beeinträchtigt. Dagegen, wenn wir eine wirkliche 
Bedrohung unseres Wohlbefindens haben, wie die Erderwärmung, 
klingeln die Alarmglocken überhaupt nicht."

Sprecherin	Das ist einfach zu weit weg und beeindruckt uns nicht besonders. 
Deshalb zum Beispiel nimmt auch die Altersvorsorge eher einen 
nachgeordneten Platz ein. 
	Naturgemäß sind wir viel stärker beeindruckbar durch Ereignisse, die 
zeitlich nahe sind als durch zum Beispiel zurückliegende Erfahrungen. 
Da geht es im Gehirn zu wie in einer unaufgeräumten Schublade: Was 
wir zuletzt reingeschmissen haben, kommt auch als Erstes zum 
Vorschein, wenn wir sie wieder aufziehen. Wie zum Beispiel ein gummi-
bestiefelter Kanzler bei der Elbeflut. 
	Dennoch sagen ja die meisten Menschen: Ich entscheide mich 
aufgrund dessen, was ich über die Partei und ihr Programm weiß und 
nicht, weil mir Herr oder Frau XY sympathisch ist.

O 11 Scheve	1:07
	Genau da greift die Forschung der letzten 20 Jahre ein und sagt: das ist 
so etwas wie eine post-hoc-Rationalisierung. Ich kann mir natürlich 
hinterher immer sagen, ich habe aus diesen und jenen Gründen die 
Entscheidung getroffen, alle möglichen Informationen, die mir zur 
Verfügung stehen, habe ich versucht zu berücksichtigen, und dann 
habe ich aufgrund dieser Informationen versucht, eine Entscheidung zu 
treffen. Nur der Punkt ist der, dass in diesem Stadium der 
Entscheidungsfindung Emotionen eine zentrale Rolle spielen und häufig 
auf eine Art und Weise, die unserer bewussten Reflektion nicht 
zugänglich ist. Das hat die psychologische Forschung gezeigt, dass 
Emotionen beispielsweise den Abruf von Gedächtnisinhalten 
beeinflussen. Was erinnern wir wann, wie stark, warum, etcetera, 
etcetera, sie beeinflussen die Gewichtungen, die wir unterschiedlichen 
uns zur Verfügung stehenden Informationen beimessen. 

Sprecherin	Die Emotion als Forschungsgegenstand erlebt derzeit eine 
Renaissance. Überall schließen sich interdisziplinäre Gruppen 
zusammen, um ihr Wissen darüber abzugleichen. Professor Dr. 
Christian von Scheve arbeitet im FU-"Excellenz-cluster" "language of 
emotions", in dem Soziologen, Psychologen, Neurologen und 
Linguisten zusammen arbeiten. Einer der Forschungsbereiche ist die 
Erzeugung von Emotion durch Sprache und Zeichen in sozio-kulturellen 
Zusammenhängen. Denn selbst, wenn der Sinn von Worten verstanden 
wird, so haben sie nicht in jedem Umfeld die gleiche Wirkung. 
	Genauso ist es mit Bildern, Symbolen und Gefühlsäußerungen.
	Ein weiteres Problem für Wahlstrategen: soziale codes.

O 12 Scheve	1:10
	Ich kann mich an eine Schilderung erinnern, da war Clinton auf einer 
Beerdigung. Und er wurde fotografiert, wie er ganz kurz gelacht hat. 
Irgendjemand kurz angelächelt, der neben ihm stand. Und just von 
dieser Situation gab es ein Foto. Und es war ein großer Skandal, weil 
die einfache Regel natürlich lautet: Auf Beerdigungen lachen wir nicht 
sondern da haben wir gefälligst Trauer zu zeigen. Nach ähnlichen 
Mustern läuft das in ganz unterschiedlichen Bereichen ab,... also wenn 
wir uns etwa Schröders Tour nach der Flutkatastrophe anschauen, es 
ist ja vielfach gesagt worden, dass diese Flut für seine Wiederwahl 
ganz hilfreich war, das hängt sicher damit zusammen, dass er sich in 
dieser Situation sehr gut zu verhalten wusste und die Klaviatur dessen 
was sozial erwartet wird, wie man auf diejenigen zugeht, die von dieser 
Katastrophe betroffen sind, wie man Mitgefühl zeigt, all das hat er sehr 
gut beherrscht, was dann dazu geführt hat, dass es ihm viele Stimmen 
eingebracht hat. 

Sprecherin	Von Kandidaten wird erwartet, dass sie die sozialen codes ihrer 
vermuteten Zielgruppe beherrschen. 
O 13 Scheve 	1:14
	Also wenn wir uns Steinmeier vornehmen, der Steinmeier ist ja jemand, 
der gilt als Intellektueller. Er galt lange Zeit als der Strippenzieher hinter 
Schröder, und ist nun nicht gerade derjenige, dem man unterstellen 
würde, dass er im Arbeitermilieu mit den Leuten ein Bier trinken geht. 
Natürlich: das sieht man am ganzen Habitus eines Steinmeiers, der 
passt natürlich nicht in ein Arbeitermilieu, das ist ganz klar. Gerhard 
Schröder war viel mehr in der Lage das authentischer rüberzubringen, 
es glaubhafter zu machen. Diese Bindungskraft der Emotion spielt da 
eine essentielle Rolle.
	 Es ist extrem schwierig das als einen Steuerungsmechanismus 
einzusetzen. Viele Leute sagen dann, dem Steinmeier sagen die: Pass 
mal auf, du musst jetzt irgendwie näher bei den Leuten sein, musst 
besser auf die zugehen, musst die emotional mitnehmen, und so weiter 
und so fort, nur in dem Maße wo er nicht mehr er selbst ist, sondern wo 
es sozusagen der strategische Einsatz von Emotionen ist, kommt es 
auf eine ganz andere Art und Weise an. Die Schwierigkeit ist 
vorherzusagen, welche Emotionen das tatsächlich bei den Wählern 
auslöst. Das ist auch in der empirischen Forschung unsicher.

Sprecherin	Die Wähler haben eine feine Antenne für Unaufrichtigkeit. Insofern mag 
es sogar gut sein, wenn einer bleibt, wie er eben ist. Während der 
Kampagne zur Bundestagswahl 2005 wurde Angela Merkel als "zu 
kühl" und "nüchtern" kritisiert. Aus der Partei wurde verlautbart:

Zitator	"Wir haben die Herzen der Menschen nicht erreicht."

Sprecherin	Und noch 2007 stand in der Frau Merkel durchaus zugewandten 
Süddeutschen:

Zitator	Ihr Alltags-Gestus ist ziemlich emotionslos, ihr offizieller 
Gesichtsausdruck ist eher frostig und undurchschaubar. Das wird gern 
als Ausdruck ihrer Politik genommen.

O 14 Scheve	1:15
	Es gibt immer wieder Studien die versuchen, geschlechtsspezifische 
Unterschiede zu zeigen, die halte ich bislang jedenfalls für wenig 
aussagekräftig. Was hingegen relativ sicher ist, dass es diese 
unterschiedlichen Normen gibt, das ist gewissermaßen Umstand einer 
gewissen Sozialisationspraktik. Und da mag es natürlich sein, wenn wir 
jetzt Angela Merkel angucken, dass natürlich von Frauen in der Politik 
häufig ein anderes emotionales Verhalten erwartet wird als von 
Männern, ne, das sind sozusagen ganz herkömmliche 
Rollenerwartungsmuster, wenn Sie so wollen.

Sprecherin	Auch außerhalb des Wahlkampfes werden Emotionen strategisch 
genutzt. Noch einmal Dr. Ute Frevert: 
O 15 Frevert	.. sec
	Eine Kollegin hat einen wunderschönen Vortrag darüber gehalten, Frau 
Budde aus Oldenburg, die der Karriere eines Bildes nachgegangen ist, 
und zwar eines Fotos von Gerhard Schröder, der vor einem 
Spielwarengeschäft in Hannover steht und eine Puppe gerade wohl 
gekauft hat für die gerade adoptierte Tochter. Und diese Puppe ist 
seltsamerweise gar nicht eingepackt. Normalerweise kommt man aus 
einem Spielwarengeschäft und das was man gekauft hat, steckt in einer 
Tüte. Nein: Diese Tüte gibt's nicht, er steht da so ganz locker, diese 
Puppe unter dem Arm und wird dabei geknipst - zufällig natürlich. 
Dieses Foto wird lanciert und zeigt ihn als liebenden Familienvater in 
einer Konstellation, die - ja - wo er es offensichtlich auch politisch 
gebraucht hat, in dieser Rolle dargestellt zu werden. 
	
Sprecherin	Eine emotionale Wunderwaffe ist das sogenannte Charisma. Welche 
Partei betet nicht täglich um einen Obama?

O 16 Scheve	...sec
	Er ist aus der Sicht der Forschung ein hochinteressanter Fall, die 
Kollegen in den USA beschäftigen sich natürlich damit. Charisma ist 
auch etwas, das hier am cluster zum Beispiel erforscht wird: Wie wirkt 
Charisma, welche Eigenschaften muss jemand haben, um 
charismatisch zu sein etcetera, etcetera. Eine Erklärung für 
charismatische Persönlichkeiten liegt auch häufig darin begründet, dass 
die Leute etwas haben, was man selber gerne hätte, aber schwer 
erreichbar ist.
	Nehmen wir zum Beispiel moralische Integrität. Immer ein hehres Ziel, 
was man gern erreichen möchte und dann gibt es Leute, die sind 
moralisch höchst integer. Und wir wissen aber selber, dass das eher 
Wunschdenken ist, dass wir sowas erreichen und das führt dazu, dass 
wir solche Personen bewundern und ich glaube, damit hängt das 
zusammen, dass so eine charismatische Beziehung entsteht.

Sprecherin	Auch Dr. Ute Frevert ist fasziniert von dem jungen amerikanischen 
Präsidenten:

O 17 Frevert	 ... sec
	...dass der in seiner Wahlkampagne etwas zugelassen hat, das ja trotz 
aller Bürgernähe des amerikanischen politischen Personals doch etwas 
Revolutionäres gewesen ist: Er hat eine Nähe zugelassen zwischen 
sich und seinen Wählern, die kein Beispiel hatte bislang und er pflegt 
diese Nähe ja auch weiter, indem er diese "personal messages" schickt 
an die Leute, die da in seiner Kartei sind und das sind ja Millionen von 
Leuten, die da auf einmal eine E-Mail bekommen von Obama und sich 
persönlich angesprochen finden. Diese persönliche Nähe, die natürlich 
einlädt dazu auch Emotionen reziproker Art - du vertraust mir, ich 
vertraue dir - du achtest mich, ich achte dich - einzulassen, ist etwas 
Neues, das würde unseren Politikern hier glaube ich, sehr sehr schwer 
fallen, und es hat auch Gefahren der Enttäuschung, dann wenn diese 
Erwartungen, die ja auch geweckt werden - Obama ist mein Präsident, 
er wird nie was Falsches tun - natürlich wird er irgendwann was 
Falsches tun. 

Sprecherin	Idealistische Botschaften statt sachliche Argumente - das hat derzeit 
Konjunktur. Und die Intuition ist vielleicht besser als ihr Ruf:

O 18 Scheve	 ... sec
	Also wenn man es aus emotionstheoretischer Perspektive betrachtet 
sind Emotionen eigentlich dazu da, Reiz und Reaktion zu entkoppeln , 
das heißt: Sie haben nicht mehr wie bei Nichtsäugetieren, die ein reines 
Reiz-Reaktionsverhalten zeigen, sondern der große Clou bei den 
instinktgeleiteten Emotionen ist, dass sie Reiz und Reaktion 
entkoppeln. Der Affekt, die Emotion wird zwischen geschaltet. Es ist 
nicht mehr so: wir sehen uns einem bestimmten Reiz gegenüber und 
handeln dann ganz unmittelbar und ganz unveränderlich auf immer die 
gleiche Art und Weise auf einen bestimmten Reiz, sondern Emotionen 
geben uns die Möglichkeit beides voneinander zu entkoppeln. 

Sprecherin	Das Wahlvolk besteht aus so vielen Individuen und Einzelinteressen, 
die Faktoren was auf wen wie wirken könnte, sind so komplex, dass
	Wahlwerbung eine hohe Kunst geworden ist, selbst wenn die 
Plakatwerbung am Ende oft eher gegenteilig wirkt.

O 19 Scheve	0:16
Es ist nicht so dass wir auf einen Knopf drücken und einen bestimmten 
Reiz den Leuten präsentieren und dann zuverlässig die und die 
Emotion auslösen können sondern es hängt sehr sehr viel mit der 
Rezipientenseite zusammen. Deswegen - es ist ein riskantes Spiel 
Emotionen einzusetzen.

O 20 Strack	0:07
Wir sind ein komplexes Informationsverarbeitungssystem, das auf 
unterschiedlichen Ebenen die Information verarbeitet.

O 21 Frevert	 ... sec
	Diese Vorstellung von Manipulation in der massenpsychologischen 
Forschung des späten 19.Jahrhunderts - es geht eigentlich immer von 
einem Menschen als animale aus, das am Bande geführt werden kann. 
Und mittlerweile haben wir ja doch ein Menschenbild das sehr viel 
differenzierter ist und was zeigt, dass Menschen auch zum Teil 
gegenteilige Reaktionen machen, wenn man ihnen eine zu hohe Dosis 
von Gefühlen abverlangt und dann reagieren sie bockig

Sprecherin	Politik ist eben doch mehr als ein Produkt unter vielen. Wahlwerbung ist 
die raffinierteste Werbung überhaupt. In kaum eine andere 
Werbekampagne fließt soviel Geld, Überlegung, Forschung, kreative 
Leistung. Je näher der Wahltag rückt, desto genauer schauen die 
Manager auf Reaktionen, desto schneller, flexibler und pointierter wird 
geworben. Dennoch bleibt das Ergebnis unsicher. ... 

O 22 Scheve	(4 sec) ... wie man dann am Wahlabend feststellen kann. (lacht)

	




1