DEUTSCHLANDRADIO KULTUR
Red: Dorothea Westphal

„Der schöne Auftrag, allem untreu zu sein“.
Zum 100. Geburtstag von Jean-Paul Sartre

Eine Sendung von Sigrid Brinkmann

Musik

Take 1:  Sartre, c’est une lecon de vie, une boussole permanente…
Darauf Sprecherin:  
Sartre lehrt einen, zu leben, er ist ein Kompass, jemand, der einen anstößt und zum Nachdenken bringt, der einen antreibt.
                                                                 ... qui fait penser, qui fait avancer.

1. Sprecher:  
Es gibt keine guten Väter, das ist die Regel; die Schuld daran soll man nicht den Menschen geben, sondern dem Band der Vaterschaft, das faul ist. Kinder machen ausgezeichnet; Kinder haben, welche Unbill! Hätte mein Vater weitergelebt, er hätte mich mit seiner ganzen Länge überragt und dabei erdrückt. Glücklicherweise starb er sehr früh; inmitten so vieler Männer, die gleich dem Äneas ihren Anchises auf dem Rücken tragen, schreite ich von einem Ufer zum anderen, allein und voller Missachtung für diese unsichtbaren Erzeuger, die ihren Söhnen das ganze Leben lang auf dem Rücken hocken: Ich ließ hinter mir einen jungen Toten, der nicht die Zeit hatte, mein Vater zu sein, und heute mein Sohn sein könnte. War es ein Glück oder ein Unglück? Ich weiß es nicht; aber ich stimme gern der Deutung eines bedeutenden Psychoanalytikers zu: ich habe kein Über-Ich.

Autorin:  
So Jean-Paul Sartre in „Die Wörter“, jenem autobiographischen Roman, für den ihm 1964 der Literaturnobelpreis zugesprochen wurde. Sartre lehnte die Auszeichnung ab, weil er Ehrungen dieser Art als Vereinnahmung seitens einer Bourgeoisie verabscheute, der er zwar entstammte, mit der er jedoch gebrochen hatte. Das Kreuz der Ehrenlegion wies er logischerweise ebenso ab wie einen Sitz im renommierten Collège de France. Eine Ausnahme war die Ehrendoktorwürde der Hebräischen Universität von Jerusalem; er erhielt sie 1976 für seinen beständigen Kampf gegen den Antisemitismus. 

Musik hochziehen

Autorin:  
Sartre war der vielleicht wandlungsfähigste Philosoph des 20. Jahrhunderts. Seine Wandlungen reflektieren aber keinen Opportunismus, eher das Gegenteil: Er fasziniert, weil er frei war von jeglichem Streben nach bürgerlicher Anerkennung. Ironisch-militant streifte er die Familienbande ab. Was zählte, war eine Geistesgegenwart, die ihn unvorhersehbare Kehrtwendungen vollziehen und bisweilen das eigene Fundament untergraben ließ. Sartre verblüffte also sich selbst und die im Laufe der Jahrzehnte herangewachsene „Familie“ aus Freunden, Geliebten und Wegbegleitern. Er zog sie mit oder stieß sie ab, je nachdem. Brüche nahm er in Kauf, nicht ohne Kaltschnäuzigkeit. Ein Kokon von sechs Frauen zerstreute alle Anflüge von Selbstzweifel schon im Keim. Frappierend die Lakonie und der Stolz dieses hingeworfenen Satzes: 

1.Sprecher:
Ich habe kein Über-Ich. 

Autorin:
Dabei hatte er doch in seinem Essay „Ist der Existenzialimus ein Humanismus?“ betont, dass in dem Augenblick, da ich mich in meiner Freiheit binde, ich dies als Mensch stellvertretend für alle Menschen tue. Und jetzt erklärte er in aller Gelassenheit die Untreue zum Lebensprinzip.

1.Sprecher:  
Wenn ich die Rue Soufflot hinanstieg, spürte ich bei jedem Schritt, an der Art, wie sich mein Abbild plötzlich in den Schaufenstern spiegelte und beim Weitergehen verschwand, die Bewegung meines Lebens, das Gesetz meines Lebens und den schönen Auftrag: allem untreu zu sein.

Autorin:  
Er war fähig, aus dem Stand heraus gegen sich selbst zu denken; sich und andere vor den Kopf stoßen. Annie Cohen-Solal hat 1985 eine Sartre-Biographie vorgelegt. Sich selber ständig neu zu gebären, sagte sie, das war eine seiner lebenslangen Obsessionen.

Take 2: C’est quelqu’un qui déteste le passé, il devient écrivain …
Darauf Sprecherin : 
Sartre ist jemand, der die Vergangenheit verabscheut. Mit acht Jahren beschließt er, Schriftsteller zu werden, und mit dieser Geste betritt er die Welt. Er bestimmt den Moment seiner Geburt. Und er zerschlägt alle Bindungen, die ihn sozial festlegen. Die Familie ist ihm ein Graus. Mit 20 Jahren beginnt er, sich von der Kultur, die er repräsentiert, abzusetzen und die Felder zu wechseln; er wird das ein Leben lang tun. An der Universität hat er lauter Spektakel angezettelt, er hat Zeitschriften herausgegeben, er hat sich verkleidet, um Gustave Lanson zu imitieren. Lanson war zu jener Zeit der angesehenste Professor für Französische Literatur und er war der Direktor der Ecole Normale Supérieure. Das war das erste Mal, dass ein Student es wagte, solch eine Autorität lächerlich zu machen und mit ihm die Institution der Universität. 1960 machte er das Gleiche mit General de Gaulle. Sartre hatte überhaupt keinen Respekt für jene, die als die Garanten der Institutionen und des Staates und auftraten.
				           	... garants des institutions et du pouvoir.

Autorin:  
Dass Sartre frei von Schuldgefühlen war, führte er auf seine Erziehung zurück. Mutter und Großeltern vermittelten ihm von Anfang an, ein besonderes Kind zu sein. Als 70jähriger reflektierte er in Gesprächen mit Michel Contat, der im Gallimard Verlag Sartres Werke herausgibt, diese außergewöhnliche, märchenhaft unneurotische Ausgangslage.

Take 3  (Sartre/Contat: 6/ 6’30-7’24):
Darauf 1. Sprecher: 
Zugleich war da jedoch das Gefühl meiner Kontingenz, der Zufälligkeit, der Sinnlosigkeit meiner Existenz. Die steht im Widerspruch zur Vorstellung des Wertes, denn  der ist ein ganzer Komplex. Er setzt Ideologien und Entfremdungen voraus, und die Kontingenz ist nackte Realität. Aber ich habe einen Dreh gefunden: Ich erkannte mir Wert zu, weil ich die Kontingenz fühlte. Die andern fühlten sie nicht. Ich wurde der Mann, der von der Sinnlosigkeit sprach und folglich seinen Wert darin sah, dass er Sinn und Bedeutung darin sucht. Das ist ganz klar.

Autorin: 
Paradoxerweise schärfte die Abwesenheit von Schuldgefühlen sein soziales Gewissen. Sein dem eigenen Urteil nach bestes literarisches Werk „Der Ekel“ verdammte Sartre später, weil es angesichts des Hungers in der Welt kein Gewicht habe. Und weil eine Welt aus Worten, die Welt selbst nicht verändert, konnte er leicht mit ihr abrechnen. Auch dies ein „Verrat“. Überhaupt:

1. Sprecher: 
Für mich ist ein gelesenes Buch ein Leichnam. Man kann es nur noch wegwerfen.

Autorin: 
... und weiterschreiben. Selbst der Verlust eigener Manuskripte schien kein übergroßes Ärgernis. Sartre kamen 500 Seiten der Biographie abhanden, die er über den Dichter Stéphane Mallarmé schreiben wollte. Zehn Jahre lang hat er die Verrücktheiten und Ohnmachten, Lethargien und Komödien des Gustave Flaubert erforscht, doch selbst mit seinen 2800 Seiten blieb das Werk unvollendet. Die 1973 eingetretene Erblindung setzte der Arbeit am „Idiot der Familie“ ein Ende. Das vierbändige Werk wurde überdies ein Ladenhüter. Auf die Frage, von welchen Werken er hoffe, dass sie blieben, antwortete er: sein biographisches Buch über den Schriftsteller Jean Genet, die „Kritik der dialektischen Vernunft“, das Theaterstück „Der Teufel und der liebe Gott“ und sein erster, 1938 erschienener Roman „Der Ekel“. Ein Roman, in  dem die vertraut erscheinende Welt eines in der französischen Provinz lebenden Historikers in sich zusammenbricht, als sich diesem die Sinnlosigkeit von allem zu offenbaren beginnt.  

1. Sprecher:  
Vom Zufall in die Welt gesetzt, existiere ich wie ein Stein, eine Pflanze, eine Mikrobe. Mein Leben trieb so dahin, nach allen Richtungen; bisweilen gab es mir unbestimmte Zeichen, bisweilen fühlte ich nur ein Summen, dem nichts weiter folgte. 

Autorin:  
Die Existenz wird als absurd, als etwas ganz und gar Überflüssiges begriffen.

1. Sprecher:  
Ich empfand die Willkür dieser Bindungen, die ich hartnäckig aufrechterhalten wollte, um den Zusammenbruch der Menschenwelt zu verzögern – den Zusammenbruch aller Masse, Mengen, Richtungen; diese Bindungen standen in keiner Beziehung mehr zu den Dingen. Überflüssig da der Kastanienbaum links von mir ... Und auch ich – schlaff, träge, schamlos, verdauend, den Kopf voll finsterer Ideen -, auch ich war überflüssig. Zum Glück empfand ich es nicht ... 

Take Sartre 4  (Contat 7: (17’50 - 18’40)
J’étais anarchiste mais je ne le savais pas. Quand j’écrivais „La nausée » …
Darauf  1. Sprecher:  
Ich war Anarchist ohne es zu wissen. Ich habe den „Ekel“ geschrieben, ohne den anarchistischen Kontext zu bemerken. Ich sah nur die Beziehung zur metaphysischen Idee des Ekels, zur metaphysischen Idee der Existenz. Erst danach habe ich die Philosophie für mich entdeckt und den Anarchismus als politische Haltung. Ich habe nie eine über mir stehende Macht anerkannt und auch keine ausgeübt.

Autorin:  
Der Zweite Weltkrieg bringt eine Zäsur. Verstand er sich vor dem Krieg als ein Individuum, das sich kraft der Unabhängigkeit seines Denkens der Gesellschaft entgegenstellt, ihr nichts schuldet, wie umgekehrt die Gesellschaft nichts über ihn vermag, weil er frei ist, so weiß Sartre jetzt, dass sich der Mensch engagieren muss, der Welt und seiner eigenen Freiheit wegen. Für den 1940 in Frankreich geborenen Vincent von Wroblewsky, der seit 1991 die Werke Sartres im Rowohlt Verlag herausgibt und 1993 eine deutsche Sartre-Gesellschaft gründete, sind die „Carnets de la drôle de guerre“, die Tagebücher aus den Jahren 1939/40, von besonderer Bedeutung.

Take 5:  Da erlebt man wirklich Sartre in Situationen, wie er reflektiert, um an seinem philosophischen ersten Hauptwerk „Das Sein und das Nichts“ zu arbeiten, und wie er beobachtet, und wie ihm die kleinsten Situationen unter Umständen, die er als besondere historische versteht, wichtig sind. Wie er seine Mitsoldaten beobachtet, wie er das kommentiert, was er hört, an Berichten z.B.,  wie die Elsässer nach Südfrankreich kamen (....), was man erzählt, was auf der Deutschen Seite los ist, andere Tagebücher liest, Wilhelm II, das Buch von Emil Ludwig liest, also auch einen Zugang zur Geschichte sucht, und man sieht, wie philosophische Kategorien, die für ihn sehr wichtig werden jetzt, die Begriffe von Heidegger der Geschichtlichkeit und der Eigentlichkeit, der Zeitlichkeit, wie er das verbindet mit seinen unmittelbaren Beobachtungen und Erfahrungen und einen Zugang sucht zur Geschichte, als etwas, was eine doch wesentlich neue Erfahrung ist in seinem Denken und seinem Erleben.

Autorin: 
1943 erscheint Sartres philosophisches Hauptwerk „Das Sein und das Nichts“. Er lotet die Dimensionen des Mit-Seins aus, des Angewiesen-Seins auf den anderen, die Fremdheit seines Blicks wie die des eigenen Körpers. Die Sinnlosigkeit  des Seienden führt geradewegs zu einer Hymne auf die Vielfalt des Seins.

Take 6: Worum es ihm ging war wirklich das einmalige, konkrete gelebte Leben und nicht Abstraktionen, die davon losgelöst sind. Und auch das ist vielleicht einer der Paradoxa bei Sartre, dass er das letzte große philosophische System entwickelt, dass er noch mal in der Philosophie das gesamte Wissen und die Erfahrung der Menschheit zusammenfassen will – „Das Sein und das Nichts“ ist ja der letzte ehrgeizige Wurf im 20. Jahrhundert dieser Art –,  aber mit dem Anspruch, dass es eine Philosophie ist, die auch auf der Straße ist, die das Alltagsleben berücksichtigt, von dem Alltagsleben ausgeht und auch auf dieses wieder hingerichtet ist (...),
und das sieht man ja in „Das Sein und das Nichts“: hochabstrakte Darlegungen, die wirklich für Fachleute sind – so wie Sartre das nach dem Krieg auch sagte, als er nicht verstand, warum er nun plötzlich zum Modephilosoph wird und sagte, das ist doch was für Fachphilosophen, andere können das doch gar nicht verstehen. Aber das ist eben so durchzogen von Beispielen, von konkretem Leben, der Großstadt, wie man das bei Heidegger und bei Wittgenstein eben nicht findet, und das macht Sartre zu dem besonderen Philosophen des 20. Jahrhunderts, der Moderne.

Autorin: 
Dennoch erklärte Sartre „Das Sein und das Nichts“ am Ende seines Lebens für untauglich. Die These, dass der Mensch frei sei, „gleich unter welchen Umständen“, selbst „unter der deutschen Besatzung“, erschien ihm selber unfassbar.
Nicht aber in Frankreich, sondern in den USA sollte Sartre den Entschluss fassen, für seine Epoche zu schreiben, sich in ihren Dienst zu stellen. Annie Cohen-Solal:

Take 7:  La guerre va basculer cette emprise …
Darauf Sprecherin:  
Der Krieg hat das soziale Gefüge seines Lebens völlig erschüttert. Als er dann in die Vereinigten Staaten aufbricht, legt er zum ersten Mal die Rolle des Schriftsteller-Philosophen, die er sich gegeben hat, ab. Er schreibt Reportagen für zwei Zeitungen: Combat und Figaro. Jeden Tag eine. Sechs Monate lang. Diese Erfahrung hat ihn zum einem Zeitzeugen gemacht, zu einem moralischen Kämpfer. Das erste große Thema, das er angeht, ist die Rassentrennung in den USA. Seine Aufgabe als Reporter hat ihn zum engagierten Schriftsteller gemacht.

O-Ton hochziehen

(...)  Sartre hat, wie ich finde, am ehesten begriffen, dass für die europäische Kultur eine neue Zeitrechnung beginnen würde. Er konnte dies, weil er 1945/46 mehr Zeit in Amerika als in Frankreich verbracht hat. Er hat die Unterschiede zwischen der amerikanischen und der europäischen Kultur deutlich wahrgenommen und ist in die Rolle eines transatlantischen Mittlers in Sachen Kultur geschlüpft. Er hat sehr früh über Kino, Jazz und Comics geschrieben, weil es ihm immer darauf ankam, dass sich die hochangesehenen Genres (Philosophie und Literatur) mit den Künsten verweben, die als mindere gelten. Er war es, der die amerikanische Literatur für Frankreich entdeckt hat. Das Gleiche gilt für die deutsche Philosophie, selbst wenn Raymond Aron die Anregung dazu gab. Er hat einfach andere Kulturen entdeckt.
						       ... il a découvert d’autres cultures.

Autorin:  
Für Annie Cohen-Solal wirkt Jean-Paul Sartre politisch dort am stärksten, wo er kulturelle Subversion betrieb. Im Oktober 1945 gründete Sartre mit Simone de Beauvoir die Monatssschrift „Les Temps Modernes“. Sie erscheint heute noch. Früh widmeten sie Schriftstellern wie John Dos Passos und William Faulkner, Richard Wright und Nelson Algren Sondernummern. Die konservative Presse höhnte über den angeblichen Schund, den Sartre „ins Schaufenster“ stellte. Er selbst bedient alle Genres: er schreibt Theaterstücke,  literarische Essays, philosophische Reflexionen, Biographien, Radiosendungen, Drehbücher, Lieder, Romane, Reportagen, Vorworte. In wenigen Stunden wurde an der Ecke eines Tisches ein neuer Text geschrieben. Und fast alles wurde sofort in mehrere Sprachen übersetzt. 

2. Sprecher:
Ein Freund erinnert sich: Hörte man ihn pfeifen, dann schrieb er etwas Philosophisches. War er gut gelaunt, war es ein Roman. Theater, Journalismus und Politik sollen für ein mürrisches Gesicht gesorgt haben. 

Autorin:
Im März 1946  hielt Sartre seinen berühmten Vortrag „Ist der Existenzialismus ein Humanismus?“ – und setzte damit einen Meilenstein. 

Take 8:  Da antwortet er auf den Vorwurf, seine Philosophie sei pessimistisch, eben weil sie so viel fordert und weil sie ja nun eine Beschreibung gibt, die keine heile Welt vorführt. Und im Gegenteil, sagt er,  diese Anstrengung, die Verantwortung, die Last, die auf dem Menschen liegt, ist zugleich etwas, was ihn doch zu einem großartigen Wesen macht seinen Möglichkeiten nach. Für ihn ist es ein Optimismus. Und das ist auch immer wieder Sartres Suche nach Möglichkeiten, der Geschichte vielleicht einen etwas anderen Gang zu geben, auf sie einzuwirken. Und auch das erklärt seine verschiedene Suche nach Subjekten, die das leisten können, nach Partnern, die mit ihm gehen, und das schließt auch Illusionen mit ein. Aber ich glaube, der frühe Impetus ist ein mit seiner Freiheitsphilosophie verbundener anarchistischer. Er sucht eine Welt ohne Zwang, ohne Herrschaft, wie er das in der „Kritik der dialektischen Vernunft“ für den Moment der fusionierenden Gruppe darstellt: einen Moment, wo Subjekte sich zusammenfinden und keiner gehorcht und keiner befiehlt. Das ist für ihn eine Idealvorstellung von menschlichem Zusammenleben: eine nicht entfremdete Beziehung  der Solidarität und der Brüderlichkeit - von der er weiß, die ist nicht als Zustand zu haben, die muss immer wieder errungen werden. Sie ist sehr zerbrechlich, sehr momentan, aber sie ist es wert, dass man danach sucht. 

Autorin:  
Sartres Werk, könnte man sagen,  wuchert weiter, als ob es keinen Eigner hätte, der irgendeinen Anfang und irgendein Ende beschlossen hätte. Dieses Wuchern ist vielleicht der Beweis dafür, dass Sartre kein bürgerlicher Schriftsteller und Intellektueller geblieben war. Erst postum erschienen die „Entwürfe für eine Moralphilosophie“. Diesen Schlüsseltext – im März 2005  in deutscher Übersetzung erschienen – verfasste Sartre zwischen 1945 und 1948. Vier Jahre nach seinem Tod fand eine erste Versteigerung von Manuskripten statt, darunter viele unveröffentlichte.

Take 9:  Après sa mort on a trouvé des tas de textes qu’il avait donné, offert …
Darauf Sprecherin :  
Man fand Texte, die er einfach so verschenkt hatte, und die den Blick auf sein Werk erweitern. Sartre war extrem großzügig. Er hatte keine aufgeblasene Vorstellung von seinem eigenen Werk und scherte sich darum genau so wenig wie um seine Person. Ich habe in meinem Archiv jede Menge Philosophievorlesungen, darunter ein Vortrag über das Wesen der Familie: Das sind anarchistische Ausführungen. Er selbst hat ja eine Gegenfamilie mit Simone de Beauvoir geformt, nach einem Modell, das heute der Wirklichkeit vieler so genannter Patchwork-Familien ähnelt. Nur er hat schon 1930 angefangen, so zu leben. 
				              	... Il a vecu comme ca depuis 1930.

Autorin:  
Sartre war durch und durch Aktivist. So wenig er sich um seine eigene Person scherte so wenig schienen ihn seine Irrtümer zu kümmern. Seine Devise lautete: Man muss eben manchmal zu einer bestimmten Zeit unrecht haben. So wurde er zum Rekordhalter öffentlicher Aufrufe. In den 60er Jahren unterschrieb er dreimal so viele Appelle und Petitionen wie etwa der Präsident der Liga für Menschenrechte.  Er sollte das Megaphon nicht mehr aus der Hand geben. Eine der gröbsten Fehlleistungen waren die schöngefärbten Berichte über das Leben in der Sowjetunion. Damit verriet er seinen eigenen Grundsatz: die Verhältnisse zu entlarven. Sein Eintreten für ein freies, von Frankreich gelöstes Algerien wird die Verirrung wieder überdecken. Auf die algerische Revolution sollte die Befreiung des schwarzen Kontinents folgen. In „Schwarzer Orpheus“ schreibt Sartre:

1. Sprecher:  
Der Weiße hat dreitausend Jahre das Privileg genossen, zu sehen, ohne dass man ihn selbst sieht. (...) Heute blicken uns die schwarzen Menschen an, und unser Blick kehrt in unsere Augen zurück; jetzt beleuchten schwarze Fackeln die Welt, und unsere weißen Köpfe sind nur noch kleine Lampions, die im Winde schaukeln.

Autorin:  
Sartre unterzeichnete das  von Künstlern, Schriftstellern und Journalisten verfasste „Manifest der 121“: eine Erklärung über das Recht zum Ungehorsam im Algerienkrieg. Der Staat antwortete mit Hausdurchsuchungen, Entlassungen, Verhören und Anklagen. Der Prozess, bei dem über hohe Haftstrafen verhandelt wurde, geriet allerdings zum Happening. Am Ende entschloss sich de Gaulle für eine Politik der Aufgabenverteilung: Knüppel für die Staatsdiener, die festangestellten Journalisten eingeschlossen; Freiheit dagegen für die Intellektuellen. Es sollte der erste Schritt einer Kanonisierung Sartres sein, der sich fortan als „unberührbar“ fühlen durfte. Für die Straße aber blieb er ein Symbol für alle „falschen Franzosen“. Damit waren jene gemeint, die gegen den Erhalt der Kolonien waren. Demonstranten skandierten: „Erschießt Jean-Paul Sartre“. Nach zwei Bombenattentaten auf seine Wohnung verließ er 1962 Saint-Germain-des-Prés und zog nach Montparnasse.

Musik

Autorin:
Dann der Vietnam-Krieg und die Niederschlagung des Prager Frühlings, die Mai-Ereignisse 68 – er sitzt auf jedem Podium, wettert gegen die Kommunisten, rechnet mit den Repräsentanten der Universität ab, vor allem mit seinem ehemaligen Freund Raymond Aron. Sartre übernahm den Vorsitz im Russell-Tribunal. Und dann läßt er sich sogar von den Maoisten vereinnahmen. Bernard-Henri Lévy hält es für eine Mär, dass Sartre, Michel Foucault und Maurice Clavel die zum Terrorismus neigenden Maoisten gemäßigt hätten. Sartre fungierte seit Mai 1970 formell als Direktor des Blattes „La cause du peuple“. Er verkaufte es auf der Straße und vor den Toren der Renault-Werke. Indirekt billigte er die Brutalität der Kommuniqués, die forderten, die „Bosse bluten zu lassen“. Wenn ihn die unverhohlene Weise, in der die Befürworter einer Volksjustiz zu Misshandlung und Tötung aufriefen, auch abstieß, hassvolle Reaktionen hielt Sartre allemal für legitim. 

Musik

Autorin:
1972 beschließen die Maoisten die Selbstauflösung ihrer Organisation. Sartre gründet im Folgejahr gemeinsam mit Serge July und anderen die unabhängige Tageszeitung „Libération“: ohne Sponsoren, ohne Werbung. Ein Experiment, das glückte. Eine Konstante in Sartres politischem Denken und Wirken ist aber sein Antirassismus. Er basiert weder auf Toleranz noch auf Nächstenliebe. Er ist einfach ein Grundsatz. Ebenso sein Kampf gegen den Antisemitismus. Nach der Befreiung 1944 hatte Sartre die „Republik des Schweigens“ attackiert. Weil das Schicksal der Juden mit dem anderer Opfer des Nationalsozialismus unter der patriotischen Kategorie „für Frankreich Gestorbene“ flugs vermischt wurde, schrieb Sartre den 80 Seiten langen Essay „Überlegungen zur Judenfrage“. Vincent von Wroblewsky: 

Take 10: Das Wesentliche für mich ist dieses nach wie vor aktuelle Porträt des Antisemiten, und dazu brauchte er keine konkrete Dokumentation. Er hat auch hier wieder aus seiner Beobachtung, aus den üblichen stereotypen Reden der Antisemiten in Situationen, in denen sie sich äußern, die hat er analysiert, aber mit einer tiefen Verwurzelung in seiner Philosophie. Und er kommt ja zu dem Schluss, der Antisemit ist ein Mensch, der Angst hat, aber nicht Angst vor den Juden und vor Schwarzen oder vor Anderen, das in zweiter Linie. Angst hat er vor allen Dingen vor seiner eigenen Freiheit. Er ist der Mensch, schreibt er, der sein möchte wie ein wilder Sturzbach, wie ein Fels, unerschütterlich, er möchte alles sein, nur kein Mensch. Und das trifft eigentlich genau die Situation und die Psyche, wenn man von der Psyche reden kann,  die Haltung auch von Antisemiten und Xenophoben heute. Was sie treibt, ist nicht Angst vor imaginierten Fremden, sondern es ist Angst vor der eigenen Freiheit, die ja verbunden ist mit Risiko, mit Verantwortung, mit Unsicherheit. Dieser Kern der Sartreschen Philosophie, wo seine Freiheit begründet ist, die in der Nicht-Identität des Individuums, des Subjekts begründet ist: dass der Mensch ist, was er nicht ist und ist, was er nicht ist, d.h. er ist ständig sich vorweg oder er stimmt mit seiner Vergangenheit nicht überein, er ist nicht identisch weder mit sich noch mit einem Felsen oder einem Wasser, und dieses erzeugt bei vielen eine große Angst und Unsicherheit - statt es zu begreifen als eine große Chance. 

Autorin:  
Kategorisch hatte Sartre festgehalten: „Der Jude ist ein Mensch, den die anderen für einen Juden halten“. Für Claude Lanzmann, Jean Daniel und Bernard Frank – Männer, deren Stimmen als Publizisten später Gewicht haben sollten – wirkten Sartres ohne Kenntnisnahme irgendwelcher Dokumente geschriebenen „Überlegungen zur Judenfrage“ wie eine  „Befreiung“. „Auf dieser Erde“, so Lanzmann, „gab es zumindest einen Menschen in unserer Nähe, der uns verstanden hatte“. 54 Jahre später würdigt der Philosoph Bernard-Henri Lévy diesen Text ein weiteres Mal.

2. Sprecher:
So ungläubig und atheistisch dieser Sartre auch sein mochte, so fremd ihm der riesige Kontinent gewesen sein mag, den die Bibel, der Talmud, Martin Buber, die Kabbala, Moses Mendelssohn und Franz Rosenzweig ausmachen, so weit er damals davon entfernt war (...) über den „metaphysischen Charakter des Juden“ oder die Rolle des Judaismus nachzudenken, um aus jener „Geschichte, die uns Hegel aufzwingen wollte“, herauszutreten, - gleichwohl habe ich mich seiner und ebenjenes zweiten Teils der „Überlegungen zur Judenfrage“ erinnert, als ich Ende der 70er Jahre unter dem Einfluss von Levinas auf die Bibel eine Philosophie und eine Ethik des Widerstands gründen wollte. 

Autorin:  
Annie Cohen-Solal hingegen erkennt bei Sartre keine allzu große Affinität zum jüdischen Denken.

Take 11:  Sartre, c’est un vrai protestant qui ouvre les dossiers chauds ...
Darauf Sprecherin:  
Er hat immer widersprochen, brennende Themen und ethische Probleme aufgegriffen: die Kollaboration, den Krieg in Algerien, Folter und Kolonialismus. Das waren Tabuthemen für das kollektive Gedächtnis der Franzosen. Die Franzosen warten so lange bis die Amerikaner kommen und recherchieren; aus eigener Kraft rühren sie nichts an. Es ist ihnen zu unangenehm. Auch in diesem Punkt war Sartre anders.  Für Juden interessierte er sich nur, insofern sie einen Teil der Bevölkerung ausmachten, der während des Krieges von der französischen Gesellschaft unterdrückt worden war. Er hat Sympathie für die Juden, aber er verstand nicht viel vom Judentum.
					            	... il connaissait mal le judaisme.

Autorin:  
Gleichwohl sollte Sartres letzter enger Verbündeter Benny Lévy sein. Lévy war 1956, im Alter von elf Jahren, aus Kairo nach Frankreich gekommen; ein staatenloser Jude, der später als  Chef der „proletarischen Linken“, mit falschem Bart und falscher Brille, unter dem Pseudonym Pierre Victor Arbeiter und Studenten agitierte. Zeitgenossen sahen in ihm einen Moralfanatiker, ein „Monster aus Zynismus und Mystizismus“. 1973 stellte Sartre Pierre Victor als Sekretär ein. Der damals 28jährige erhielt auf diese Art eine großzügigere Aufenthaltsgenehmigung. Später erwirkte Sartre bei Giscard D’Estaing sogar die Einbürgerung Victors. Das Pseudonym legte dieser erst spät ab. Für Annie Cohen-Solal ist das Verhältnis Sartre-Victor Sartres letzter so genannter Verrat gewesen, denn er wandte sich von den nächsten Weggefährten ab. Das bekannte „Ich denke gegen mich selbst“ verschob sich zum „Ich denke gegen die Sartrianer“. 1978 bot Victor der Wochenzeitschrift Nouvel Observateur einen gemeinsam mit Sartre verfassten Text an. Simone de Beauvoir sowie Jean Pouillon und Claude Lanzmann erwirkten, dass der Text nicht gedruckt wurde. Diese Form der Zensur und Entmündigung des alten Sartre sollte alles verändern. Victor alias Benny Lévy traf Sartre nur noch allein. 

Take 12: C’est quelqu’un qui va maintenir Sartre dans une espèce de … 
Darauf Sprecherin:  
Er ist jemand, der Sartre dazu drängte, sich mit ihm auseinanderzusetzen. Da trifft ein politischer Aktivist auf jemanden, der in politischen Gruppierungen nie völlig ankam und aufging, zu einem Zeitpunkt, als Sartre begann, sich mit seinen alten Freunden vom Redaktionskomitee der „Temps Modernes“ zu langweilen. Die hielten die Sartresche Fahne hoch, und er schlief dabei ein. Benny Lévy hingegen forderte ihn heraus. Man darf nicht vergessen. Sartre erblindete 1973. Michel Contat gegenüber äußerte er, dass sein Leben als Schriftsteller seit dieser Zeit zerstört sei. Ein Leben lang hatte er sechs Stunden täglich geschrieben, auch sonntags, auch in den Ferien. Benny Lévy hat Sartre  geholfen, weiter zu arbeiten. Er hat ihm diesen Dienst erwiesen. Ich habe Benny selber häufig getroffen. Er war ein ungeheuer gebildeter Mann, aber eben auch ein Macchiavelist, der den anderen fallen lassen konnte. Er hat Sartre für die Dinge interessiert, die ihn beschäftigten. Dass aber Sartre mit ihm eine jüdische Kehre vollzogen haben soll, daran glaube ich nicht eine Sekunde.
		... à cette conversion de Sartre au judaisme, pas une seconde.

Autorin : 
In der Sichtweise Bernard-Henri Lévys war es Sartre, der Pierre Victor dazu drängte, seinen ursprünglichen jüdischen Namen wieder anzunehmen. Sartre, der immer behauptet hatte, man denke nur im vertraulichen Umgang mit sich selbst, entdeckte mit Lévy „ein Denken, das sich zu zweit bildet“. Im März 1980 erschienen die ersten Auszüge ihres fünf Jahre zuvor begonnenen Dialogs, der um das Verhältnis von Freiheit und Macht kreiste. Dieses Mal konnte der Abdruck seitens der bestürzten Freunde nicht verhindert werden. Sartre sprach von der Idee der Wiedergeburt, er knüpfte an die jüdische Vorstellung von der Auferstehung des Fleisches nach dem Tod an. Die Bibel, sagte er, gebe ihm genau so viel zu denken wie Platon und Rabbi Akiva so viel wie Hegel oder Husserl. Will Sartre, fragt Bernard-Henri Lévy, sein Werk einreißen und als Talmudist sterben?

2. Sprecher:  
Was die Lektüre fesselnd macht, ist die Tatsache, dass man aus nächster Nähe diese neue „jüdische“ Inspiration hervorleuchten sieht, diesen jüdischen Faden, der über den Abgrund seines ruinierten Denkens gespannt ist. Andere Thesen, andere Begriffe. (...) Sartre macht keine „Politik“. Er gibt nicht wie in „Der Intellektuelle als Revolutionär“ seinen maoistischen Freunden Waffen an die Hand, um sich zu schlagen, oder um in sich die Position des Intellektuellen abzuschaffen. Er denkt. Er beginnt von neuem zu denken. Und das haben die alte Sartre-Garde wie auch die Leser und die meisten der Kommentatoren seltsamerweise nicht sehen wollen. 

Autorin:  
 Die Verklärung einerseits und die Ablehnung von Gemeinschaften zieht sich als roter Faden durch Sartres Leben. In seiner Philosophie ermächtigte er den Einzelnen,  jedweden Anspruch einer Gemeinschaft zu hinterfragen, und doch optierte er zeitweilig für  Ideen, die das Subjekt zwangen, sich dem Kollektiv zu fügen. Im jüdischen Denken spricht Gott zu seinem Volk wie zu jedem einzelnen Menschen. Die Gemeinschaft in der Diaspora könnte vielleicht die erste sein, die das „gemeinschaftliche Unglück“ – die Zwangsbindung an Vaterland und Ideologien - bannen könnte. Bernard-Henri Lévy:

2. Sprecher: 
Ein jüdischer Sartre? Nein, viel interessanter: ein jüdisches Denken, das im Sartreschen Denken am Werk ist; der durch die „jüdische Existenz“ geführte Beweis, dass es andere Möglichkeiten als die fusionnierende Gruppe gibt, das Rätsel des „für-den-anderen-seins“ zu denken.

Autorin:  
Dass die Sorge für den anderen der Sorge für sich selbst vorausgeht, dieser Gedanke bestimmt das Denken von Emmanuel Levinas. Benny Lévy sucht den Philosophen regelmäßig auf. Nach Sartres Tod begann Lévy ein Talmudstudium. 2000 gründete er in Jerusalem das Emmanuel-Levinas-Institut. Lévy fungierte damals als eine Art Bote zwischen Männern, die sich nicht sahen. Es kann als sicher gelten, dass Sartres Denken sich punktuell mit dem von Levinas berührte. Sartres „Familie“ reagierte, wie gesagt, mit Unverständnis, Hysterie und Niedergeschlagenheit. Verständlich, dass Sartre im Gespräch mit Michel Contat, der zusammen mit Alexandre Astruc den Film „Sartre über Sartre“ gedreht hat, bekannte, er möge Leute seines Alters nicht. Er verstehe sich nur mit den Jüngeren.

Take 13  (Sartre/Contat: 3/ 1’11-2’36) : Ils ont les mêmes besoins, les mêmes ignorances …
Darauf  1. Sprecher: 
Sie haben die gleichen Bedürfnisse, das gleiche Nichtwissen, das gleiche Wissen wie ich. Die Menschen, die ich am häufigsten sehe, fast täglich, sind jetzt Pierre Victor und Philippe Gavi. Die sind dreißig. Auch mit Ihnen habe ich das Gefühl, nicht älter zu sein. Ich weiß, dass auch Sie viel jünger sind, aber ich spüre es nicht. (...) Ich bin nicht wie die anderen alten Leute. Die Alten halten an ihren Ansichten fest, sie haben fixe Ideen, sie fühlen sich verstört durch das, was man heute schreibt ... Oh, sie fallen einem auf die Nerven! In den meisten Fällen ist das Alter eine Strafe. Normalen Kontakt habe ich mit Dreißigjährigen. 

Autorin:  
Ähnlich schonungslos ging Sartre mit seinen eigenen Fehlern um.

Take 14  (Sartre/ Contat: 5/ 24’55-25’14) En gros, à ne pas avoir été  ….
Darauf 1. Sprecher: 
Hauptsächlich, dass ich mit meiner Radikalität nicht bis zum Schluss gegangen bin. Dafür gab es diese oder jene Ursachen. Wenn ich Fehler gemacht habe, dann hat es daran gelegen, dass ich im Grunde nicht radikal genug war.
                                                                                     … je n’ai pas éte radical.

Autorin:  
Diese Eindeutigkeit fasziniert und überzeugt. Aber sie stößt auch ab.  

Take 14:  Il doit représenter quelque chose et il le fait dans le monde entier ...
Darauf Sprecherin: 
In der ganzen Welt erfährt er Bedeutung, nur nicht in Frankreich. Da wird in schrecklich negativer Weise gegen ihn polemisiert. Ich glaube, dass die Franzosen ihm nicht verzeihen, dass er sich über Frankreich erhoben hat, dass er Grenzen überschritt und über eine multikulturelle, post-koloniale Welt nachdachte. Ich habe gerade etliche Vorträge in den USA gehalten und gehört, was Sartre für die schwarzen Amerikaner bedeutet. Für sie ist er ein Zeitgenosse, und ich bin davon überzeugt, dass er es bleibt. Für Frankreich gilt das sicherlich nicht, denn dieses Land ist viel zu rückwärtsgewandt.
	             ... c’est un pays qui est tourné vers le passé, c’est clair (Lachen)

Autorin:  
Ist nun Sartre ein Zeitgenosse? Und wenn ja, welcher Sartre: der existenzialistische Verkünder einer Freiheit, die so bedingungslos ist wie unser Dasein zufällig? Der Sartre eines sich durch Irrtümer und Kehrtwendungen hangelnden Engagements? Oder gar der Sartre, der widerrief und widerrufend neu begann: mit einer Besinnung auf den Alten Bund, den der Gott der Juden mit dem Volk Israel stellvertretend für die gesamte Menschheit schloss? 

1. Sprecher:  
Was bleibt, wenn ich das unmögliche Heil in die Requisitenkammer verbanne? Ein ganzer Mensch, gemacht aus dem Zeug aller Menschen, und der soviel Wert ist wie sie alle und soviel wert wie jedermann.